Propuesta de convocar CNM divide juristas

0
172

SANTO DOMINGO. La propuesta del procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, en torno a que solicitará al presidente Danilo Medina la urgente convocatoria del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), para evaluar y discutir la situación en que se encuentra la Suprema Corte de Justicia (SCJ), ha dividido a los juristas con críticas a favor y en contra.

Por un lado, Trajano Vidal Potentini y Servio Tulio Castaño Guzmán, de las fundaciones Justicia y Transparencia e Institucionalidad y Justicia (Finjus), respectivamente, calificaron el planteamiento como “improcedente”, tras indicar que no es una atribución de este Consejo valorar la crisis que pueda haber internamente en el sistema de justicia.

Ambos coinciden en que en este caso lo que corresponde es realizar una cumbre donde participen los miembros del sistema judicial y el Congreso Nacional, para debatir el tema de la imagen del sistema de justicia que afirman “está en el suelo”.

“Una cumbre que implique presupuesto, y que implique un saneamiento más allá de los mismos jueces”, sostuvo Vidal Potentini.

El titular de la Finjus recordó que el Consejo de la Magistratura no puede destituir a un juez antes de que concluya su período y destacó que a los jueces actuales les faltan tres años para abandonar el puesto.

Los juristas que están a favor de la convocatoria hecha por Domínguez Brito reconocen que la Constitución en su artículo 181 establece que la evaluación de desempeño de los jueces de la Suprema Corte de Justicia debe hacerse al término de siete años a partir de su elección, pero también están conscientes de la debilidad que enfrenta el sistema por lo que entienden el tema debe ser discutido.

“Imagino que las pretensiones del Procurador son las de iniciar un debate sobre el estado de la justicia dominicana, y sobre si es necesario que parece que lo es, un relanzamiento de la reforma del Poder Judicial. Yo pienso que el Consejo pudiera ser un ámbito adecuado para discutir la posibilidad de esa reforma”, argumentó el jurista Nassef Perdomo.

Asimismo, el jurista Eduardo Jorge Prats sostuvo que el Procurador como miembro del Consejo de la Magistratura, está facultado para pedir al Presidente de la República que lo convoque y que este a su vez tiene la potestad constitucional para convocarlo, si así lo juzga pertinente.

Cuestionado sobre el tema, el politólogo Daniel Pou, dijo que aunque no es dado a las medidas populistas, considera que los miembros del Consejo de deben hacer un análisis introspectivo sobre qué es el Poder Judicial ahora mismo, y por qué el Poder Judicial tiene que ser parte de la política clientelar de la República Dominicana”.

Según informes de prensa, uno de los motivos por los que Domínguez Brito hizo el planteamiento de convocar al Consejo, fue para justificar las razones por las cuales no recurrió en casación la ratificación del auto de No Ha Lugar a favor del legislador por San Juan, Félix Bautista, acusado de supuesta corrupción y lavado de activos en contra del Estado. En torno a ese caso, Potentini y Guzmán opinaron que él debió recurrir en casación la decisión y dejar la vía abierta para el Tribunal Constitucional.